问题集郄鹏恩.pdf

指南针学习包答疑 -郄鹏恩

公司法司法解释4要不要考？ 观点就是，首先来说，考试大纲出来之前，官方的正式司法解释4还没有颁布。所以

大纲的参考法规中就没有司法解释4 ，这就意味着司法解释4不是大纲编写的参考内容，

那在命题过程中，司法解释四不应该成为命题参考的主流。那我们对司法解释4的关注度

就降低了。但是呢，司法解释4跟公司法以及司法解释123的内容并没有 ，而是在现

行 现有的规范之上做了补充。所以，在今年的考试中，特别是卷四， 出现了类

似的考点延伸。那关于司法解释4的一些理念性的考察完全是有可能的。所以大家对司法

解释四不需要花费太多精力，稍微了解一下是有必要的。比如说原来我们可能通过法理去延

伸的东西，没有相关的法条依据。但是现在在司法解释四当中有一些地方需要做一些基本的

准备。举一个简单的例子，在15年的时候，还没有司法解释4，现在至少还有一个官方的

被 原则通过的版本。但是在15年的时候，曾经考过一个这样的问题： 公司

的股东 转让股权，基于 人合性的保护，其他股东在同等条件下有优先购买

权。那么这个同等条件怎么理解呢？

其实现有的法条是没有明确说明的的，那我们只能根据日常生活经验去推定： 典型的明

显的或出现 价格、支付方式、支付期限等等，这些都可以得出同等条件的 。但是

15年的一个选项说， 作为卖方，准备 转让 所有的 的股权，给第三人

A，股东 提出说你要把你的69%的股权全部卖出去，我有优先购买权，但我只想买5%，

价格期限支付方式等等都是相同的。那这时候情况就是， 想把69%全部卖掉， 呢

提出同等条件同等价格同等期限同等交付方式的情况下只买5%,那就出现了全部卖和部分

买的 ，那么让你去 算不算同等条件？对于 的优先购买权要不要 和尊重呢？

这是15年的一道题。当年从法理层面去推知，人家是想卖全部， 卖掉离开公司，如