城市灾害应急救援体系及其管理.pptVIP

“可挽救性”度量基本框架 可挽救度量的对象及其影响因素 挽救的可能性 挽救可能性的度量主要是从救援客体出发，评估实施救援的成功概率。最基本的两大考察点就是客体特征与受损状况。客体特征包括客体类型（比如人员、财产、物资等）、客体数量等；受损状况包括受损持续时间、受损强度等。显然，判断客体类型与数量是评估“可能性”的第一步，它决定了救援行动的性质和规模。受损状况的识别与挽救成功率密切相关，通常而言，受损持续时间越短、受损强度越弱的救援客体应该有更高的“可挽救价值”。 挽救的必要性 挽救必要性的度量主要是指损益度量，它从客观的经济角度出发，衡量救援收益与救援成本之间的大小。 直接收益 比如某粮仓着火后其内部剩余的未被波及的粮食价值就是救援的直接收益 间接收益 比如化工厂发生爆炸后如果不及时进行救援处理可能还会污染周边环境的空气与水质，这些尚未发生的潜在损失就是救援的间接收益 挽救的必要性 救援成本 直接成本 直接成本是指为救援调度人、财、物等资源所要耗费的代价 间接成本 间接成本是当不采取救援行动时可能会付出的机会成本，比如医疗机构如果出现见死不救的事件，那么由此带来的不利社会影响 假设： 被困者的挽救可能性仅与其自身状态相关，而不考虑救援机构的人员技能、装备水平等的影响，即忽略原度量框架中的匹配度量部分 人员伤亡状态 人员伤亡状态函数 t表示被困时间 L(t)表示人员的伤亡状态，取值范围[0,1] L0表示事件发生时人员的初始生命状态 h表示被困人员的体质指数 E(t)表示囤陷环境指数 物质财产残存函数 M(t)与M0分别表示物质财产的动态残存指数与初始残存指数，均在[0,1]之间取值，越趋近于1说明物质的保存越完好 p代表物质财产的自身特性，表征了其在被困环境中的易损毁程度 E(t)与p具有相对独立性却又同时影响着物质财产的残存程度 “可挽救性”综合评估模型 “可挽救性”评价主要包括人员的“可挽救性”与物质财产的“可挽救性”两大部分 这两个部分又可以分解为四个子项：人员挽救的可能性与必要性两项，以及物质财产的救援效益、价值属性两项 — 人员挽救的可能性 Li(t)表示第i个被困人员生存状态指数 n表示被困人员总数 A(n)是关于被困人数n的递减函数，是用于平衡“多人重伤”与“少量轻伤”这两种情况下挽救可能性大小的衰减因子 人员挽救的必要性 nesc只与是否存在被困人员有关，而与被困人数及其伤亡状态无关 为了凸显在应急救援中，挽救人员生命的绝对优先性，规定α为大于Sal(property)的常数 可恢复性 可恢复性 这里我们只考虑以区域为对象来选取指标建立模型。假设一个区域共有m项恢复指标，每种指标均有其恢复目标和即时状态。考虑到即时状态距离目标状态越远自然越难恢复，于是我们定义该区域状态点A的可恢复性为如下的表达式： 其中，wi为第i项恢复指标的权重，它表示该项指标在恢复过程中的重要程度；Gij为指标i在子阶段j的恢复目标；Sij为点A在第j阶段的即时状态。 * 第六部分 城市灾害管理体制、机制与法制 研究背景(1/2) 伴随城市化进程加快，当今城市运行受到日益增加的自然与人为安全隐患挑战。一般来说，城市规模越大，功能越复杂，各种致灾因素之间的关联越密切，潜在的危机也就越容易诱发，衍生灾害便愈多。 建立和完善适应上海现实发展的城市安全运行机制已成为城市管理规划的重中之重。 城市脆弱性 人口稠密 财富集中 设施密集 资源汇聚 风险因素 安全隐患 研究背景(2/2) 灾害的连锁性和次生性更强 自然 灾害 人为 灾害 台风 暴雨 风暴潮 车祸 火灾 化学事故 地理位置 社会矛盾 人为灾害为主，自然灾害和人为灾害交替、同步发生 以上海为例(1/3) 事件1——静安区“11.15”教师公寓特大火灾 2010年11月15日下午，上海胶州路728号教师公寓进行节能改造工程，在北侧外立面进行电焊作业，金属熔融物不慎溅落在大楼电梯前室北窗9楼平台，引燃堆积在外墙的聚氨酯保温材料碎屑。火势随后迅猛蔓延，因烟囱效应引发大面积立体火灾。上海应急管理部门调集了25个消防中队、120余辆消防车、1300多名官兵投入到救援之中，并且使用了包括直升飞机、消防云梯车等多种先进的装备进行救援。最终造成58人死亡、71人受伤的严重后果，建筑物过火面积12000平方米，直接经济损失5亿元、总损失达10亿元。 消防经费投入不足，影响消防知识的宣传、教育和普及，也不利于应急设备购进与对专业人员的培养与培训、消防演练等 公共安全教育滞后，民众自救、互救能力差。并且，政府对危机前的风险分析重视不够，缺乏危机的预防、预警等 危机救援队伍的专业化水平有待提高，否则即便配备再先进的救援装备，也