文档介绍
（3）结合所学知识，你更认可谁的看法？请简要说明理由。（6分） A.伏尔泰： ①康雍乾时期政治清明，社会稳定，经济发展，出现了“康乾盛世”； ②康熙崇尚儒家文化，恢复开科取士，缓和了阶级、民族矛盾； ③康熙加强与蒙、藏民族的团结。（其他如雍正、乾隆的相关史实也可以，只要史实正确、符合题意即可给分）（6分） B.孟德斯鸠： ①康雍乾时期军机处的设立使君主专制达到顶峰； ②中央集权的强化使地方的能动性逐渐丧失； ③推行八股取士（或大兴文字狱）加强思想文化控制； ④实行闭关锁国政策（或重农抑商政策）。（6分） （每点2分，答出任意3点即给6分） 评分说明：如学生答清以前史实，言之成理亦可相应给分。如学生答题不认可任何一人，言之成理的酌情给分。 【材料三】绝大多数欧洲学者只能通过出版物分享传教士提供的有关中国的信息，仅有少数有缘结识在华或曾经赴华的传教士，向他们索取更多有关中国的信息，与他们共同探讨有关中国的种种问题。这类直接交往除了少量面对面的交谈，主要形式是信件往来。……通过各种渠道与在华传教士建立了通信联系的欧洲学者中，最有名的便是著名的德国哲学家莱布尼茨，另一位与传教士有很多交往的学者，是法国人弗雷莱。 ——以上材料均出自许明龙著《欧洲18世纪“中国热”》 注：18世纪欧洲“中国热”由兴起到衰落的百余年间，大体相当于中国清朝的康熙、雍正、乾隆三朝时期（1661－1799年）。 （4）从主要信息来源和政治主张两方面，说明伏尔泰、孟德斯鸠对中国形象看法不同的可能原因。（10分） （4）从主要信息来源和政治主张两方面，说明伏尔泰、孟德斯鸠对中国形象看法不同的可能原因。（10分） 信息来源： 出版物上传教士提供的有关信息（2分） 信息来源途径有限，对中国的了解不充分（不全面），其看法容易受有限的不同信息的影响。（2分） （或伏尔泰、孟德斯鸠对中国形象的看法受传教士提供信息的影响，并