盗窃罪中物价鉴定问题的思考.doc

想预览更多内容,点击预览全文

申明敬告:

本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己完全接受本站规则且自行承担所有风险,本站不退款、不进行额外附加服务;如果您已付费下载过本站文档,您可以点击这里二次下载

文档介绍

1-盗窃罪中物价鉴定问题的思考核心提示:盗窃罪是一种较为普遍的犯罪,就其犯罪类型来说属于结果犯,即由危害行为和危害结果共同构成犯罪的客观方面的犯罪,缺少了危害结果,犯罪的客观方面就不具有完整性或者说犯罪客观方面的要件就不齐备。结果犯的结果,就是指有形的、可以具体计量的危害结果。《中华人民  盗窃罪是一种较为普遍的犯罪,就其犯罪类型来说属于结果犯,即由危害行为和危害结果共同构成犯罪的客观方面的犯罪,缺少了危害结果,犯罪的客观方面就不具有完整性或者说犯罪客观方面的要件就不齐备。结果犯的结果,就是指有形的、可以具体计量的危害结果。《中华人民共和国刑法》第264条规定“盗窃罪是指以非法占有为目的,秘密窃取公私财物数额较大的行为”就是说盗窃必须达到犯罪构成所要求的结果,即犯罪金额。而最高人民法院、最高人民检察院、公安部又联合对盗窃犯罪的金额作出规定,各省可以根据不同地区的经济状况的具体情况确定本地区执行盗窃犯罪的金额,就以四川省执行的以1000元数额作为犯罪构成的起点为例,当然1000元现金就无用置疑了,但物品就必须经过物价部门鉴定后方可认定其价值。因此,物价部门就具有鉴定的权威性,其“鉴定结论”就是划清罪和非罪的界限。在当前司法上不用争议。但是,“鉴定结论”的科学性就很重要了,也就是“鉴定结论”必须让人信服地向犯罪嫌疑人、法院和社会公众证明,该物品的确能够值“鉴定结论”上所鉴定的金额。不能因为法律规定对被盗物品要有鉴定结论来确定被盗物品的价值,我们在办案中就不对鉴定结论的可信度进行分析,管它三七二十一只认鉴定部门的权威性,而忽略鉴定结论本身的科学性。假如鉴定的权威性取代了科学性,那么对案件客观真实、公正就只是一句空谈了。这就充分地要求物价部门所作出的“鉴定结论”必须令人信服地向法院和社会公众证明,他们的结论是否科学的,足以让人心服口服的。这也是法律本身的要求,也是对犯罪人准确治罪的

最近下载