电子商务法课件:虚拟财产交易法律问题.ppt

想预览更多内容,点击预览全文

申明敬告:

本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己完全接受本站规则且自行承担所有风险,本站不退款、不进行额外附加服务;如果您已付费下载过本站文档,您可以点击这里二次下载

文档介绍

刑法中的“其他财产”应当包含哪些内容,只能由立法机关通过立法来确定,我国现行的法律法规和司法解释对“财物”的内涵和外延均有明确的界定,但尚未明文将QQ号码等网络账号纳入刑法去保护的财产之列。而且,在现实生活中,互联网正日益成为许多人重要的通信联络工具,从腾讯QQ软件的功能上看,主要是对外联络和交流,因此,以QQ号码作为代码所提供的网络通信服务才是其核心内容。用户在向腾讯公司申请这项服务时通常是免费的,公诉机关未提供证据证实本案的QQ用户在申请QQ号码和实现QQ软件功能过程中向腾讯公司是否支付和支付了多少费用,也没有证实QQ号码具有法律意义上的经济价值并属于刑法意义上的财物,所以最终法院以职务侵占罪对曾某的行为予以定性。 * “原告为参与游戏花费大量时间、精力和金钱是客观事实,因游戏中的一些问题也确实给原告的精神带来影响和不快,但原告在付出的同时,已经从享受游戏的乐趣中得到部分回报,并不因问题的发生而全部损失;而且原告物品的丢失,被告仅承担保障不利的责任,并不能确定是直接侵权人,被删除的复制物品本身也不具有法律认可的价值,通过被告对原告正常的物品进行恢复,应当可以对原告受到的损失进行弥补。因此,原告主张精神损失费依据不足,本院不予支持。原告主张的交通费,根据原告提交的证据及实际情况,由本院酌情判处。” * * 转让QQ号码在著作权法中的定性 ——兼评“腾讯公司诉王友金、淘宝公司案” 王 迁? 原载《法学》2009年第10期 2009年5月,深圳市中级人民法院对“腾讯计算机公司诉王友金和淘宝网络公司著作权纠纷案”(以下简称“腾讯公司案”)作出了终审判决。该案系因用户王友金在淘宝网上销售“腾讯QQ软件”(以下简称“QQ软件”)号码(以下简称“QQ号码”)所引发,QQ软件著作权人腾讯公司以其侵犯公司计算机软件著作权为由向法院提出了起诉。 同时,腾讯公司还以淘宝公司“明知淘宝网上的卖

最近下载