货物买卖合同纠纷案例.doc
- shidaihuayuan个人认证 |
- 2021-08-02 发布|
- 28.5 KB|
- 10页
货物买卖合同纠纷案例
篇一:商品混凝土买卖合同纠纷典型案例
商品混凝土买卖合同纠纷典型案例
【案例介绍】
20XX年9月,某承包商(下称z公司)与某砼搅拌站(下称H公司)签 订《砼买卖合同》,约定由H公司为z公司承包的北京某工程供应商 品砼,单价以合同约定单价为准,结算时按结构施工图计算砼供应量。
该工程完工后双方按砼供货小票统计的砼标号、单价、总价以 砼结
算单”方式予以确认。
20XX年5月,H公司向法院起诉要求z公司支付欠付货款161万元 及利息,计算依据是双方签订的砼结算单及实际付款情况。 z公司在
庭审中辩称:砼结算单的汇总量是参考量并非图示工程量, 不能作为 结算依据,最终结算价款应按合同约定的结构图示尺寸计算的砼量来 确定。
【争议焦点】
双方对于砼供应单价并无争议,争议焦点在于结算时砼供应量是按砼
供货小票汇总统计计算,还是应按结构图示尺寸计算 ?
【律师点评】
本合同纠纷实质为结算纠纷,争议解决首先应尊重合同的约定。
如果合同双方在合同中明确约定了结算时砼量的计算方式, 则应按约 定处理,这充分体现了当事人的意思自治。
本案中,合同约定的结算时砼供应量按图示尺寸计算是较为明确的
(严格意义上还应约定工程量计算规则,如采用 20XX年的工程量清 单计价规范,还是采用20XX年的北京市预算定额计算,否则诸如钢 筋体积、预埋件体积、预留洞体积如何扣除、施工损耗如何确定仍将 存在争议),应作为双方结算的依据。但合同签订后,双方当事人经 协商一致可以变更合同。双方签订的砼结算单可以视为双方办理正式 结算的行为,具有合同的效力,对双方当事人具有法律约束力,除非 该结算单上注明不是结算依据,否则可以视为工程结算价款已通过砼 结算单予以确认。因此,在合同签订后,双方又通过签订砼结算单的 行为对合同约定的结算条款进行了变更,即由合同约定的按结构图示 尺寸计算砼供应量,变更为