主合同无效后的从合同.doc

主合同无效后的从合同

　　货款到手后，环保科技以其大部还债，其余均挥霍将尽。

　　此案后经银行报案，公安部门迅速侦破，最终追究了某环保科技董事长及有关人员的贷款诈骗罪。在刑事附带民事诉讼中，根据《合同法》第五十二条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益，合同无效”之规定，法院判决借款合同无效，要求某环保科技返还贷款。但是，银行知道它的的抵押财产缺乏以归还贷款;所以还关注着化工。关于担保合同、担保人的抵押财产会如何判决，你猜想得到吗如果化工与环保科技串通一气骗贷，法院又会如何判决胡永红律师依法提出了如下法律依据并发表了法庭辩论意见：

　　根据《合同法》和《物权法》的规定，环保科技与银行的借款合同无效，化工与银行的担保合同也无效。担保人无过错，所以不承当民事责任;就是说，化工对还贷不承当责任，但是，如果化工与环保科技公司串通一气骗取银行贷款，担保人不仅要承当刑事共犯的责任，还要承当赔偿贷款的民事责任。

　　我国《担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”这说明，在通常情况下，担保合同具有附属性，如果主合同无效，那么担保合同无效。但是，主合同无效，担保合同必然无效吗？“担保合同另有约定，从其约定”应当作何理解呢？

　　太阳集团与月亮公司订立借款合同，月亮公司大股东张星星为月亮公司的债务向太阳集团提供担保，并在借款合同中明确约定：“担保合同的效力独立于被担保的借款合同。借款合同无效并不影响本合同的效力”，后太阳集团、月亮公司之间的借款合同被认定为无效。由于对独立担保条款法律效力的认识不同，太阳集团与月亮公司对张星星是否应当承当担保责任以及如何承当担保责任产生争议。

　　那么问题来了：担保合同具有附属性，主合同无效，担保合同必然无效吗？

　　张星星应当依据担保合同承当担保责任，理由如下：