行政法案例编写.docx

想预览更多内容,点击预览全文

申明敬告:

本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己完全接受本站规则且自行承担所有风险,本站不退款、不进行额外附加服务;如果您已付费下载过本站文档,您可以点击这里二次下载

文档介绍

一盒在的大玉儿案例:背景:近年,毒品问题在我国发展日益迅猛,带来的社会危害极大。面对此种现象,我国加大对吸食毒品、贩卖毒品的打击力度。与此同时,对于吸毒人员后续安置问题缺少后续,需不断完善。该案例即针对此问题展开讨论:申请人:张某,男,某企业职工。被申请人:某市公安局某某分局。某市公安局某分局,接到群众举报,表示在星愿小区有人长期吸毒。根据知情人士提供的线索,公安人员赶到该小区,当场抓获张某,经对其尿液毒品检测呈阳性,张某也对其吸毒事实供认不讳。与此同时,公安机关经过反复调查发现,张某已有一年多的吸毒史,期间曾吸食毒品小麻五十多次。根据周围邻居介绍,张某也曾出现过多次因吸毒产生的幻觉及暴力倾向。根据《禁毒法》相关内容的规定,判定张某属于吸毒成瘾严重。据此,公安部门对张某做出了强制隔离戒毒两年的决定。张某对此决定表示不服,提起行政复议。申请人认为,被申请人依据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定对申请人作出强制隔离戒毒二年的决定,申请人认为被申请人作出的强制戒毒决定不当。《禁毒法》第三十八条第二款规定“对于吸毒成瘾严重,通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员,公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”,而被申请人认定申请人属于“吸毒成瘾”而非“吸毒成瘾严重”,并且申请人之前并未实行过社区戒毒,应当适用《禁毒法》第三十三条,进行社区戒毒。因此,被申请人对申请人实施强制隔离戒毒,不具有合法性。加之申请人离婚后,独自一人抚养着两岁的孩子和照顾着两个老人,如果申请人被强制隔离戒毒二年,那么单位很可能

最近下载