医生职称论文：政府干预对市场声誉机制的挤出效应.doc

医生职称论文：

政府干预对市场声誉机制的挤出效应

　　摘要：监管和自律是克服医生道德风险的两种主要途径，但是政府对医疗领域的过度干预会挤占市场声誉机制的发育空间，同时也进一步强化了医生的道德风险。改革现行“管办不分”的医疗卫生体制以及医院等级评定和医生职称评定制度。同时放松政府对医疗服务价格的控制，以恢复被扭曲的医疗供方市场声誉机制。　　关键词：政府干预；声誉机制；管办分离；医疗改革　　中图分类号：F840.684　文献标识码：A　文章编号：1008-2972(2009)04-0047-04　　　　医疗领域市场声誉机制的形成需要充分的发育空间，政府的过度干预会挤占空间使其没有立足之地。从常理来说，政府干预与声誉机制二者并无联系，但是，为什么说政府过度干预会导致声誉机制萎缩呢?　　　　一、监管与自律的边界　　　　医生的道德风险是医疗领域的核心问题，我国严重的医生道德风险造成医疗市场效率低下已成为不争的事实。总体而言，监管和自律是克服医生道德风险的两种主要途径。监管一定程度上可以看成是政府干预的一种手段，而自律则是一种市场行为。不能简单地说这两个方法哪个重要，而要用经济学的思路来分析在边际意义上哪个方法的作用更大。通过划分二者的边界，我们可以得出一个适度监管的概念，通常所说的对某一问题要加强监管，这种说法是有问题的。监管作为一种行为，与其他行为一样要讲究一个适度的原则。所谓适度，从经济学的角度来讲就是边际收益等于边际成本。如果监管的边际收益大于边际成本，说明监管不足还应该加强监管，如果监管的边际收益小于边际成本，说明监管过度。所以，我们不能简单地说监管的强度越大越好。　　适度监管的具体化或者说可操作化需要有一个原则，那就是将能够标准化、规范化、易于观测的行动纳入监管范畴，相反的领域则适用于自律。以医疗卫生领域为例，监管是一个低标准的要求，而自律则是一个高标准的