文档介绍
来自哥本哈根气候大会的战地速记： 中美减排目标及条件对比 文佳筠 博士 2009.12.17 中美目标对比 中国：碳强度（每单位GDP碳排放下降）2020年比2005年降低40-45%。 美国：根据瓦克斯曼－马可提案，碳排放总量2020年比2005年下降17%。 看穿美国的目标 让我们进行一些简单的数学计算，把美国的目标背后的真实面目揭出来： 过去10年美国的GDP增长率为1.9%(1999年第二季度到2009年第二季度, 商业周刊2009年8月期资料) 假设美国的GDP在2005到2020年期间以略高的速度2%增长。 15年累计复合增长为34.6%。 看穿美国的目标 所以，2020年美国碳排放强度为2005年的 (100%-17%)/1.346=62% 碳排放强度减少为 100%-62%=38% 中美碳排放目标直接比较 从 2005 到 2020 中国：无条件降低碳排放强度40-45% 美国：有条件降低碳排放强度38%。条件包括：碳交易，LULUCF（陆地使用、陆地使用更换和森林补偿）很多人已经指出这里面存在大量抵消减少碳排放努力的陷阱。 美国民间所谓“更积极”的目标 某些美国的非政府组织正在努力敦促政府制定一个更为积极的减排目标（2020年比2005年减排20%）。按照这个更积极的标准，碳排放强度下降的比例为1-(1-20)/1.346=41%，仅是中国减排目标的下限。 这岂能成为代表全球最富裕国家的“雄心壮志”?? 共同但有区别的责任——做到了吗 各国达成了“共同但有区别的责任”，气候公正等等。发达国家应当承担更多责任。根据上述计算和比较，我们得到如下结论： 作为发展中国家的中国，尚有千万至上亿的特困人口，其愿意承担的减排责任目标比美国的更积极！ 尽管如此，中国，以及大批发展中国家，被指责成哥本哈根僵局的罪魁祸首 西方媒体的歪曲报道 纽约时报12月14日报道：中美气候